Maduro perdió las elecciones según actas recopiladas por la oposición

Esa conclusión, que se hace eco de los resultados de encuestas independientes a pie de urna y de análisis independientes similares, ofrece más pruebas en contra del líder autoritario que dice haber derrotado a su contrincante Edmundo González en la elección del 28 de julio.

El Consejo Nacional Electoral de Venezuela, controlado por Maduro, lo declaró ganador con casi el 52 por ciento de los votos frente al 43 por ciento de González. Pero una semana después de la votación, el consejo aún no ha hecho que los resultados a nivel de mesas electorales respalden la victoria y estén disponibles para ser auditados, como lo exige la ley venezolana.

La oposición ha publicado su propio resultado, compilado con la ayuda de miles de testigos electorales voluntarios quienes recogieron y escanearon las actas impresas de las máquinas de votación electrónicas el día de las elecciones, en cada uno de los centros electorales del país.

El Post extrajo y analizó datos de 23.720 actas que fueron escaneadas y publicadas por la oposición. De ellos, González obtuvo el 67 por ciento de los votos frente al 30 por ciento de Maduro.

Esas actas representan el 79 por ciento de las mesas de votación utilizadas el 28 de julio. Incluso si Maduro ganara todos los votos del 21 por ciento restante, suponiendo una participación similar, todavía estaría a más de 1.5 millones de votos de González.

El Post analizó sólo aquellas actas que incluían códigos QR válidos y escaneables que pudieran proporcionar datos. Esto representó alrededor del 97 por ciento de las actas publicadas por la oposición.

Para corroborar la autenticidad de las actas publicadas en línea, una periodista del Washington Post revisó cientos de actas físicas, que la oposición almacena en cajas de cartón en lugares secretos a traves de el país para evadir la represión gubernamental.

Las papeletas, recibos conocidos aquí como “actas”, muestran los resultados del día de cada mesa de votación en cada colegio electoral. Cada acta contiene un código único, la fecha y hora en que fue impresa, una marca de agua del consejo electoral y las firmas de los trabajadores y observadores electorales que estuvieron presentes.

Si bien El Post no pudo obtener confirmación independiente de que las actas físicas en poder de la oposición sean auténticas, los detalles sobre ellas indican que fueron producidas en los colegios electorales.

Los datos impresos en estas coincidían con los datos cifrados en sus códigos QR. Cada uno estaba firmado por varias personas, algunas de las cuales El Post entrevistó. Las papeletas y sus escaneos mostraron líneas azules que coincidían con las del papel utilizado por las máquinas del consejo nacional electoral. Las parroquias identificadas en las actas son todas reales.

Luego, El Post comparó los resultados de docenas de actas físicas con los de las versiones escaneadas proporcionadas por la oposición y todas coincidían. Muchos centros electorales votaron por Maduro, pero no los suficientes como para darle más votos que a González.

“Después de analizar nuestros propios datos, ver los resultados de la oposición y cómo coinciden, mi conclusión es que estamos presenciando el mayor fraude electoral en la historia de América Latina”, dijo Dalson Figueiredo, profesor de ciencias políticas en la Universidad Federal de Brasil de Pernambuco, que participaron de ese estudio. “Esta es una evidencia científicamente probada, y no podemos permitir que la ideología la anule”.

Las encuestas a boca de urna realizadas por Edison Research, con sede en Somerville, Nueva Jersey, el día de las elecciones indicaron que González obtuvo el 65 por ciento de los votos frente al 31 por ciento de Maduro. El Centro Carter, con sede en Atlanta, que fue invitado por el gobierno a observar las elecciones, concluyó la semana pasada que el proceso “no cumplió con los estándares internacionales de integridad electoral y no puede considerarse democrático”.

Varios gobiernos han expresado escepticismo de los resultados del consejo electoral. La administración Biden la semana pasada rechazó la afirmación de victoria de Maduro.

“Dada la abrumadora evidencia”, el Secretario de Estado Antony Blinken dijo en un comunicado. El jueves, “está claro para Estados Unidos y, lo más importante, para el pueblo venezolano que Edmundo González Urrutia obtuvo la mayor cantidad de votos” en las elecciones.

El gobierno venezolano no respondió a la solicitud de entrevista enviada por El Post.

Maduro ha afirmado que un ciberataque impidió que el gobierno publicara los resultados a nivel de estados. No ha aportado pruebas del ataque. Los expertos electorales que observaron el sistema el 28 de julio y un auditor consultado por El Post dijeron que el sistema no sufrió ninguna interrupción que hubiera afectado la transmisión de resultados.

Doce días antes de la votación, el técnico a cargo de la seguridad del consejo electoral dijo que un hackeo sería poco probable porque la red quedaría “completamente aislada”.

“No tenemos comunicación con el mundo”, dijo Carlos Hernández, según un informe publicado por el gobierno. La empresa estatal de telecomunicaciones “se encuentra ese día del evento asignada únicamente para este uso”, dijo. El sistema estaba protegido por otras protecciones, incluidos límites de acceso y alertas.

El presidente de la Asamblea Nacional, Jorge Rodríguez, un aliado cercano de Maduro, acusó a la oposición de subir documentos defectuosos o falsificados. Ha mostrado varios ejemplos de actas que carecían de firmas. Los organizadores de la oposición dicen que las firmas faltantes pueden explicarse por los desafíos que enfrentaron muchos testigos electorales para acceder a los centros de votación y por errores humanos comunes como los que ocurren en cualquier elección a gran escala.

Incluso algunos simpatizantes del gobierno han planteado dudas sobre las afirmaciones de Maduro. Dos personas que fueron entrevistadas por El Post, entre cientos de socialistas extranjeros y activistas de izquierda invitados por el gobierno a presenciar la votación, dijeron que no vieron incidentes importantes. El sistema funcionó correctamente el día de las elecciones. Ninguno de los dos puede calificar el balance de la elección como democrática. Uno reconoció que es posible que Maduro no hubiera ganado.

“Creo que ambas partes mienten”, dijo el observador, que habló bajo condición de anonimato para discutir este delicado asunto. “Edmundo González no ganó por 30 puntos y tal vez nunca sepamos si Maduro ganó”.

Maduro ha pedido al Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela, otra institución que controla, que se haga cargo del caso. Ha dicho que están “listos para entregar todas las actas del 100% de mesas a la sala electoral cuando así lo requiera”. No ha dicho si se harán públicas.

Los trozos de papel están ahora al centro de la creciente crisis política de Venezuela, dando a la oposición lo que dice es una prueba de su victoria y ayudando a ejercer presión internacional sobre Maduro para negociar una salida.

La oposición continúa recopilando actas pendientes, incluso cuando las fuerzas de seguridad de Maduro y sus partidarios paramilitares, conocidos como colectivos, intensifican el acoso y las detenciones de supuestos opositores.

El tesoro es el resultado de una operación masiva y sofisticada que fue organizada durante meses, y ejecutada por miles de venezolanos comunes y corrientes que observaron las urnas en busca de irregularidades el día de las elecciones y se negaron a abandonar sus centros de votación sin las actas. Muchos continúan arriesgando su seguridad salvaguardando encubiertamente los registros.

“Nosotros sabíamos con quién nos estábamos enfrentando”, dijo Jesús Armas, quien supervisó la recolección de actas de recuento de votos en Libertador, un municipio en las afueras de Caracas que durante mucho tiempo ha sido un bastión del apoyo del gobierno.

“No es la primera vez que Maduro hace fraude”, dijo. “Pero sí es la primera vez que lo podemos comprobar”.

¿Cómo lo hicieron?

Maduro, quien ha gobernado Venezuela durante más de una década, llegó a un acuerdo con la oposición el año pasado para llevar a cabo una elección presidencial libre y justa en 2024.

Los líderes de la oposición creían que el gobierno intentaría robar la elección. El autócrata, que ha presidido un colapso económico histórico y el éxodo de más de 7 millones de personas del país, fue acusado por la oposición de fraude tras ganar las elecciones de 2013 para reemplazar a Hugo Chávez, el fundador del estado socialista, y más ampliamente en la reelección de 2018.

La oposición ideó un sistema para proteger el voto: una red de miles de voluntarios, capacitados y acreditados por el gobierno, para observar las urnas y recoger las actas.

Un grupo de líderes de la oposición, algunos de ellos asilados dentro de la Embajada de Argentina en Caracas durante meses para evadir órdenes de arresto, reclutaron y coordinaron “capitanes” en todo el país. Instalaron 133 ubicaciones, con escáneres de alta definición y acceso a Internet Starlink, donde los voluntarios reunieron, digitalizaron y cargaron los documentos en una aplicación creada para tal fin.

Uno de esos lugares, cuyo nombre en código era “Puntos Índigo”, era una residencia en una zona de clase trabajadora de Caracas. El organizador de la oposición local es un ingeniero mecánico de 32 años que pidió ser identificado sólo por su segundo nombre porque ha recibido amenazas.

Leandro y un grupo de amigos se quedaron despiertos toda la noche del 28 de julio y trabajaron durante el día siguiente recuperando las actas. Utilizaron palabras clave como “facturas” para evitar la atención del gobierno y sus partidarios.

Después de escanearlos y cargarlos, colocaron los registros en sobres dentro de una caja de cartón y colocaron una estatua del Arcángel Miguel derrotando a Satanás justo encima.

En muchos centros de votación, las autoridades impidieron que los observadores electorales se quedaran hasta el conteo al final del día o se negaron a entregar las actas. En respuesta, cientos de partidarios de la oposición se movilizaron, rodearon algunos centros de votación hasta bien entrada la mañana y se negaron a irse hasta que las actas de escrutinio estuvieran en manos de los testigos.

El momento en que Leandro se dio cuenta de que González había ganado fue cuando un voluntario le entregó un acta de un recinto con un historial de fuerte apoyo al gobierno, un centro llamado “Misión Base Sueños y Pensamientos de Chávez”.

“¿En serio ganamos aquí?” preguntó. “No lo creo”.

Algunos barrios han resultado especialmente difíciles. Grupos de motociclistas progubernamentales llamados aquí “colectivos” han tomado el control de 23 de Enero, el barrio de Caracas donde está enterrado Chávez; la oposición ha recibido sólo el 60 por ciento de las actas allí.

En otros lugares, la oposición ha recibido ayuda de testigos pro-Maduro para acceder a las actas de conteo. Juan Barreto, un ex aliado de Chávez convertido en crítico de Maduro, dijo que un testigo que representaba al partido de Maduro en su mesa de votación acordó enviar el acta a un compadre de la oposición a quien se le prohibió ingresar al centro.

Fueron los observadores electorales, dijo un coordinador de la oposición, “quienes de verdad salvaron la elección”.

Denuncias de un ciberataque

Maduro ha sido acusado durante mucho tiempo de manipular las elecciones. Pero nunca antes se le había acusado de un fraude tan descarado. Varios líderes extranjeros, incluidos algunos de sus aliados de izquierda en América Latina, lo han presionado para que publique los resultados en los que basa su afirmación de victoria.

Pero una semana después de la votación, el sitio web del Consejo Nacional Electoral sigue inactivo. El fiscal general Tarek William Saab, acusó a la oposición de trabajar con piratas informáticos en Macedonia del Norte para violar el sistema electoral.

La afirmación ha desconcertado a los líderes de la nación balcánica. Stefan Andonovski, ministro de Transformación Digital de Macedonia del Norte, dijo que Venezuela no ha proporcionado ninguna evidencia del presunto hackeo ni ha solicitado una investigación.

La empresa de seguridad Kaspersky, con sede en Moscú, no detectó evidencia de un ataque distribuido de denegación de servicio, un ataque de inundación de servidores que impide a los usuarios acceder a servicios y sitios, contra Venezuela entre el 25 y el 28 de julio.

Mario Torre, ingeniero electrónico que audita el sistema electoral de la oposición, dijo que hubo una breve pausa en la transmisión de datos del centro de votación, pero el sistema en la noche del 28 de julio no mostró evidencia de una interrupción que hubiera afectado la capacidad del gobierno para publicar resultados a nivel de distrito electoral, como lo requiere la ley venezolana.

El canal protegido, afirmó, es “prácticamente imposible de hackear”.

Jennie Lincoln, jefa de la misión del Centro Carter en Venezuela, dijo a El Post que el hecho de que los votos se transmitieran a través de líneas telefónicas exclusivas y teléfonos satelitales “pone en duda la excusa del ciberataque”.

Naledi Lester, analista electoral que ha observado elecciones para la Unión Europea y otras organizaciones durante 25 años, dijo que las actas de escrutinio como las utilizadas en Venezuela son un sistema estándar de verificación cruzada, fundamental para la transparencia. Permiten que todas las partes verifiquen los resultados.

La ley electoral de Venezuela garantiza a todos los partidos el derecho a estas actas, dijo, por lo que no hay razón para dudar de la validez de los documentos.

“En lugar de cuestionar la autenticidad de lo que ha publicado la oposición”, dijo. “La pregunta es ¿por qué las autoridades, cuyo deber es publicar las actas, no lo han hecho para demostrar su punto?”

Rich y Paúl informaron desde Washington. Scott Clement en Washington y Marina Dias en Brasilia contribuyeron a este informe. Traducción por Herrero.